3a43a2fb81 Questo è semplicemente uno dei più grandi film epici che puoi vedere. L'ho visto per la prima volta in TV quando ero giovane. Ogni sera era acceso, ero incollato alla TV, completamente affascinato dalla storia. Quando alla fine ho ottenuto il set multi-tape di recente, non ero sicuro se sarei stato colpito lo stesso ora che sono più vecchio, ma era tutto ciò che ricordo. Favolosa storia Attori favolosi. Punteggio musicale incredibilmente commovente. Set incredibilmente realistico perché è stato effettivamente girato a Masada. Il tutto era semplicemente mozzafiato. E la storia è così potente che ti farà camminare per giorni semplicemente piangendo dalle emozioni che mette in evidenza. Se riesci a trovare le 6 ore e mezza per sederti e guardarlo in una sola seduta, non rimarrai deluso. & Quot; Masada & quot; è una grande epopea che va ben oltre i triti confini di questo genere di film, in quanto tratta di questioni morali chiave portate alla mente dall'esperienza della guerra in modo molto riflessivo e convincente. Dà una visione della lotta interiore di un generale romano nella sua ricerca per affrontare e alla fine comprendere le contraddizioni che si trovano al di sotto della logica della costante lotta dell'uomo per il potere e il controllo e su come lentamente marcisce la sua capacità spirituale. Ad esempio, si chiede: chi è veramente il vincitore? Chi è il perdente? Come uccidi la fede? … L'ultimo 10-plus-monologo della brillante O'Toole potrebbe essere uno dei momenti migliori nella storia del film! Semplicemente mozzafiato! Controlla! Peter O'Toole e Peter Strauss erano entrambi fantastici. Questo è probabilmente uno dei migliori spettacoli di O'Toole. Grande storia, cast eccellente, location spettacolari, grandi spettacoli di Barbara Carrera, Anthony Quayle e David Warner. Questa miniserie merita sicuramente il tuo tempo. Questo è basato sul libro The Antagonists di Ernest K. Gann. L'ho letto e il "sequel", The Triumph. Leggi entrambi i libri, se riesci a trovarli. The Triumph è la storia di Flavius Silva dopo Masada. Quasi divertente quanto il film. Il film è basato sul libro THE ANTAGONISTS e mostra la storia della difesa ebraica dall'oppressore romano. La storia sembra essere piuttosto breve e non l'obiettivo principale del film. Gli ebrei guidati da Eleazar rimangono in un'enorme fortezza di Masada nel deserto della Giudea, che è il loro unico luogo sicuro lontano dall'impero romano. I romani sono costretti a conquistarli. <br/> <br/> Il film mostra l'anima umana, l'aspetto psicologico dell'umanità, anche dei "trionfanti leader romani". Questo aspetto psicologico si rivela in entrambi i personaggi principali: il leader ebreo Eleazar, interpretato meravigliosamente da Peter Strauss (uno dei suoi ruoli migliori), e Flavius Silva (grande Peter O'Toole), il leader della decima legione che tenta di finire il film conquistare e tornare a Roma. Entrambi sono pieni di dubbi. Cambiano sul film, si sviluppano come tutti noi. <br/> <br/> Silva dubita della logica dell'intera campagna, che è particolarmente enfatizzata alla fine quando dice disperatamente "Quella vittoria !? Abbiamo vinto una roccia sulla riva del mare avvelenato! & Quot; Una roccia che è costata migliaia di vite innocenti. È anche un uomo d'onore. Quando Pomponio Falco assume la guida e si rivela brutale, Silva fa del suo meglio per dimostrare che questo modo di affrontare il nemico è "non Roma!" Si incontra persino con Eleazar per giustificare queste azioni. <br/> <br/> Eleazar è un buon ebreo. Si prende cura della sua gente, ma c'è una cosa che rende gli altri confusi. Dubita nell'esistenza di Dio. Tuttavia, profondamente nel suo cuore, c'è un posto per Lui. Peter Strauss lo sottolinea in modo memorabile quando va a pregare affinché i Romani smettano di uccidere gli ebrei innocenti. In effetti, prova ad amare la sua gente e cioè, in modo più allettante, una migliore conoscenza di Dio rispetto a qualsiasi altra … <br/> <br/> Il personaggio che deve essere menzionato è Sheva (Barbara Carrera). Lei, infatti, non è molto sicura se adora Silva o no. Da un lato, lei vuole stare con lui. D'altra parte, la sua gente sembra essere più importante. Alla fine, decide di lasciarlo. Il suo amore è diviso e richiede una scelta difficile. MOLTO PSICOLOGICO! <br/> <br/> In questo commento mi sono concentrato soprattutto sull'aspetto psicologico. Sì, ammetto che sembra essere il fattore più significativo per me. Ci sono, naturalmente, altri fattori che mi fanno amare questo film: l'intera storia, i luoghi, la musica, le stelle … TUTTO! Ma avrai la possibilità di apprezzare tutti questi aspetti quando decidi di vedere MASADA. <br/> <br/> Finalmente la fine è indimenticabile: "Prendi la loro vittoria! Allora ricorderanno … & quot; Sceneggiatura davvero impressionante! Una delle migliori lezioni di vita! 10/10 per l'intero film! <br/> <br/> L'ultimo riferimento al moderno Israele sembra particolarmente toccante! <br/> <br/> SÌ, RICORDIAMO LA MASADA E IL GRUPPO DI PERSONE BRAVATE CHE NON HANNO PAURA DI RIMANERE LORO E CONSERVARE LA LORO DIGNITÀ. Masada è un'epica media che è stata trattata generosamente. Non è orribile, ma avrebbe potuto essere migliore. Una buona recensione deve guardare, oltre alle basi, i temi del film, il simbolismo e la qualità della trama. Il film è impreciso, ma perché? Qual è il messaggio del film? E il messaggio del film e l'imprecisione rendono degno di essere acquistato, affittato o ignorato? Ma prima, le basi. <br/> <br/> La trama è semplice: bravi ragazzi contro cattivi. Nessun colpo di scena intelligente, tranne alla fine forse, e niente di originale per il suo tempo. L'ambientazione è la rivolta ebraica del 66-74 d.C. I romani hanno appena conquistato Gerusalemme, ma una manciata di zelanti combattenti per la libertà fuggono nella fortezza di Masada. È uno spettacolo nello stampo di Spartacus e Ben-Hur, uno degli ultimi film di quel genere. La trama si svolge bene ma non è coinvolgente o intellettuale. Romance è incluso nel film tra il generale romano Silva (O 'Toole) e una prostituta ebrea. Non era necessario. <br/> <br/> La recitazione è mista. Gli americani furono scelti per interpretare i perdenti, gli ebrei e gli inglesi furono scelti per interpretare i romani. Di conseguenza, il talento si concentra sul lato romano che ha fatto il cinema irregolare. Peter Strauss, che ha interpretato il leader ebraico, è un'eccezione, ma il resto sono stati i nulla. Sul lato romano c'erano veterani britannici di straordinaria qualità come Peter O'Toole (che occasionalmente esagerà), Anthony Quayle e David Warner. O'Toole è un vero attore. In realtà è salito sul palco e ha interpretato Shakespeare. In altre parole, i cattivi non sono supporti di cartone, a differenza di Star Wars, per esempio. Tuttavia, il film è pesantemente di parte a favore degli ebrei. Il film è una storia povera, ma una buona propaganda. Becket e Lawrence d'Arabia erano epici che avevano una buona storia ma erano comunque piacevoli. Masada è da nessuna parte vicino al loro calibro. Sono stati sollevati problemi sul costume mediocre e l'armatura dei personaggi. Secondo me questo è un non-problema, ci sono problemi molto più importanti con il film, e questo viene da uno storico militare romano. Se il film avesse una sceneggiatura migliore sarebbe stato un film migliore indipendentemente da quale armatura indossavano i legionari romani. <br/> <br/> Masada e il messaggio del film dovrebbero essere inseriti nel contesto. Gli ebrei avevano libertà religiosa nell'Impero, e questo è indicato in diversi passaggi di Giuseppe Flavio, uno storico ebreo (14.228, 1.194, 14.213-16, 14.225-7, 16.162-5). Anche i procuratori romani in Giudea tentarono di accogliere la consuetudine ebraica, specialmente verso Gerusalemme e il Tempio. Ciò che i Romani non avrebbero dato era la libertà politica. Ma quello status era vero per tutti i soggetti di Roma, e solo alcuni ebrei cercavano attivamente l'indipendenza. Dico & quot; alcuni ebrei & quot; perché il desiderio di resistenza violenta contro Roma non era universale. C'erano, tuttavia, un certo numero di messia auto-proclamati che stavano sollevando le masse. <br/> <br/> Il messaggio del film è che è meglio morire in piedi che vivere in ginocchio. Gli ebrei coraggiosamente (o faticosamente) tentarono di sbarazzarsi del giogo romano e soffrirono orribilmente di conseguenza. Una filosofia migliore è quella di vivere in piedi piuttosto che morire in ginocchio, come ha fatto il resto dei soggetti di Roma. Il film non discute questo dilemma complicato, come ho detto è tutt'altro che originale. Gli ebrei non avevano alcuna possibilità. Qualunque cosa si pensi dei Romani, hanno prodotto una superba macchina da combattimento. L'opposizione contro di essa era in gran parte inutile, o estremamente costosa, come i tedeschi avevano appreso all'inizio del secolo. <br/> <br/> Il film non è né creativo né illuminante. L'obiettivo della propaganda non è quello di essere veritieri. Il film è la propaganda israeliana. Il cast e la produzione erano americani e britannici, Israele è il più importante alleato dell'America in Medio Oriente e il film ha ricevuto il completo supporto dal governo israeliano. All'inizio e alla fine del film mostra i soldati israeliani che scalano Masada, issano la bandiera di Israele e sostengono che Masada non cadrà mai più. I romani rappresentavano solo i romani? Certo che no, proprio come Jurassic Park non era un film sui dinosauri. Gli ebrei affrontarono una forza notevolmente superiore nella rivolta contro il 66-74 contro Roma.Ciò era vero anche per la Forza di difesa israeliana nel 1948-9 contro la coalizione di stati arabi. È simbolismo, ma privo di immaginazione. È altamente melodrammatico. Silva è anche troppo solidale con la causa ebraica, e non ci sono prove del fatto che lui un Eleazar abbia avuto alcun tipo di contatto. <br/> <br/> Il film è storicamente inaccurato, circa i 3/4 di esso. Anche questo non è sorprendente. Era basato su un romanzo di fantasia e non sulle antiche autorità. Perpetua il mito nazionale che Masada fu presidiata dagli Zeloti. Non lo era, era presidiato dai sicari. I sicari erano terroristi o combattenti per la libertà, a seconda della tua prospettiva. Hanno assassinato 700 donne e bambini a Engaddi (4.7.1). Hanno attivamente assassinato e saccheggiato la proprietà degli ebrei che accettavano il dominio romano (7.8.1). Queste tattiche sono usate dai moderni gruppi terroristici di Hamas, OLP e altri contro gli israeliani. Lo stesso vale per gli insorti contro l'occupazione americana in Iraq. Quindi anche queste persone combattenti per la libertà e gli eroi? Un altro interessante dilemma che il film avrebbe potuto esplorare ma non lo ha fatto, per ovvi motivi. Se hai chiesto ai palestinesi, che sono detenuti in una strana presa economica da parte di Israele, i nuovi romani sono ironicamente gli israeliani. I sicari assomigliano maggiormente al partito Kach nel moderno Israele, il partito criminale, antidemocratico e razzista che vuole tutti gli arabi espulsi da Israele. <br/> <br/> Il film è stato rilasciato nel 1981, lo stesso anno l'aereo israeliano ha distrutto un multi- condominio di storia che conteneva PLO. L'attacco ha provocato la morte di circa 300 civili e ha provocato la condanna a livello mondiale e l'embargo statunitense sugli aerei in Israele. Quindi i governi possono anche essere gruppi terroristici. Per tornare a Masada, possiedo il film perché mi piace guardare l'esercito romano in azione. Questa è l'unica ragione per cui la possiedo.
ecnegera Admin replied
382 weeks ago